Дел по 159-й и другим экономическим статьям сейчас много, и в каждом, где речь о строительстве, размер ущерба без специальных знаний не установить — а значит, без экспертизы такое дело практически не обходится. Уголовный процесс при этом — производство закрытое: следствие привлекает того, кого считает нужным, и снаружи это не обсуждается.
Отсюда и вопрос: есть ли в этой системе место независимому эксперту, или она замкнута на государственные учреждения? Место есть, хотя закон говорит об этом не столько прямо, сколько между строк.
Что говорит закон
Часть 2 статьи 195 УПК РФ: судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Формулировка «иные лица» не самая громкая, но дверь она оставляет открытой. Закон не требует, чтобы эксперт числился в штате государственного учреждения. Он требует знаний.
Дальше — практика, и в ней независимый эксперт оказывается в уголовном деле двумя путями.
Два пути к экспертизе по уголовному делу
Первый путь: следователь или суд назначает экспертизу не государственному учреждению, а конкретному специалисту или негосударственной экспертной организации. Так бывает, когда нужна узкая специализация, которой нет в штате государственных учреждений региона, или когда сроки государственной экспертизы неприемлемы для дела.
Второй путь менее известный. Государственная экспертная организация, которой поручено исследование, может сама ходатайствовать о привлечении стороннего специалиста в свою группу — его называют внештатным экспертом.
Зачем это государственному учреждению? Потому что исследование бывает шире, чем специализация штатных сотрудников. Или требует такого сочетания навыков, которое в штате просто не встречается. Представьте задачу, где одновременно нужны: опыт работы с разными геоинформационными системами и расчётами по компьютерным моделям; умение обрабатывать большие массивы электронных данных, которые нужно сначала нормализовать, а потом интерпретировать; знание электронной отчётности в системе ЖКХ; опыт дорожного строительства с его исполнительной документацией — и опыт обслуживания дорог после сдачи. По отдельности каждый навык найдётся. Все вместе, у одного человека, — редкость. И тогда выгоднее не собирать группу из пяти специалистов, а поручить работу одному и спросить результат с него.
Что меняется для эксперта
Слово «внештатный» звучит как «второй сорт», допущенный ненадолго и с оговорками. Процессуально это не так. Статус ничем не отличается от статуса штатного эксперта:
- то же процессуальное оформление;
- то же предупреждение об ответственности по статье 307 УК РФ;
- те же обязанности и ограничения, без скидок на «временность».
А если экспертиза комплексная и в группе несколько специалистов, закон делает важную вещь: он не даёт спрятаться за коллективом. Статья 201 УПК РФ требует, чтобы каждый эксперт подписал только ту часть заключения, которую исследовал сам, — и отвечал именно за неё. В итоговом документе персонально фиксируется:
- кто что именно исследовал;
- какие факты установил;
- к каким выводам пришёл.
Эксперт отвечает за свой участок и не подписывается под чужими выводами — об этом мы писали не раз, в том числе разбирая, как эксперт остаётся независимым. В уголовном процессе это не просто профессиональная позиция, а прямая норма: здесь, в отличие от статьи 195, закон говорит без обиняков.
Что это значит для сторон
Если в деле появляется сторонний специалист, у сторон возникает соблазн прочитать в этом сигнал: раз государственная экспертиза кого-то позвала, значит, что-то идёт не так — или, наоборот, в чью-то пользу. Ни то, ни другое. Сам факт привлечения ничего не говорит о будущих выводах. Это решение про компетенции, а не про исход.
Комплексное исследование часто требует сразу двух вещей — узкого практического опыта и процессуальной культуры государственного учреждения. Когда их соединяют, выигрывает качество исследования, а не одна из сторон.
Так что ответ на исходный вопрос — да. Независимый эксперт может проводить экспертизу по уголовному делу, и граница между «государственным» и «независимым» — не стена, а два способа организовать одну и ту же работу. Знания, в отличие от строчки в штатном расписании, переходят из системы в систему, когда в этом есть реальная потребность.